MONS. AGUER DICE QUE LA VIDA DE UN HIJO VALE MENOS QUE LA DE UNA VECINA O UN MARIDO -- Reflexión en TV
En su reflexión semanal en el programa “Claves para un Mundo Mejor” (CANAL 9 Y CANAL MARIA), el Arzobispo de La Plata, Mons. Héctor Aguer cuestionó “un proyecto que reduce a su mínima expresión la pena a una madre que ha matado a su hijo”, de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados.
“Lo que más llama a la reflexión es que la mayoría de los diputados que han propulsado este proyecto son en realidad diputadas, son mujeres. ¿Serán esposas y madres? Resulta esto muy extraño. ¿Será una aplicación, también en este caso, de la famosa perspectiva de género?”, indicó.
Consideró “curioso” que “en la misma circunstancia, es decir bajo el influjo de ese estado particular que sufren muchas mujeres después del parto, mata a una vecina recibiría entre 8 y 25 años de prisión. Y si mata a su marido recibiría cadena perpetua” y que el proyecto sea propuesto “por Diputadas”.
El Arzobispo Platense se preguntó: “¿Por qué esta discriminación respecto del hijo? ¿El niño, el neonato, vale menos que cualquier otro ser humano?”.
Aclaró que si bien no entraría “en el problema específico del Derecho Penal” y que “el texto del despacho dice que se impondrá pena de prisión de 6 meses a 3 años a la madre que matare a su hijo durante o después de su nacimiento mientras se encontrare bajo influencia del estado puerperal”.
Les adjunto el TEXTO COMPLETO de la alocución televisiva.
13–JULIO- 2008
REFLEXIÓN DE MONS. HECTOR AGUER
¿VALE MENOS
“Muchas veces, desde esta columna televisiva, hemos hablado acerca de cómo va avanzando progresivamente, pero de un modo implacable, en la Argentina, la cultura de
“Nos hemos referido casi siempre a la situación del niño por nacer, pero ahora pareciera que se quiere cruzar una frontera y ya no sólo comienza a menoscabarse la tutela que el Estado debe al niño por nacer, sino también al niño ya nacido”.
“Me refiero a que la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados ha dado, recientemente, despacho a un proyecto que reduce a su mínima expresión la pena a una madre que ha matado a su hijo”.
“No quiero entrar en el problema específico del Derecho Penal, pero sí quiero examinar este síntoma: lo que significa el hecho que mencionamos”.
“El texto del despacho dice que “se impondrá pena de prisión de 6 meses a 3 años a la madre que matare a su hijo durante o después de su nacimiento mientras se encontrare bajo influencia del estado puerperal”.
“Lo curioso es que si en la misma circunstancia, es decir bajo el influjo de ese estado particular que sufren muchas mujeres después del parto, mata a una vecina recibiría entre 8 y 25 años de prisión. Y si mata a su marido recibiría cadena perpetua”.
“Me pregunto, les pregunto: ¿Por qué esta discriminación respecto del hijo? ¿El niño, el neonato, vale menos que cualquier otro ser humano?”.
“Al parecer se está abriendo la puerta a que ese delito acabe siendo despenalizado y que no se lo considere más un delito. Es algo muy extraño porque aquí lo que está en juego es la igualdad ante
“No puedo opinar sobre cuánta pena debe recibir en ese caso, y en los otros casos, una persona que comete tales delitos, pero ¿por qué se discrimina al niño, que es el más indefenso, el más necesitado de tutela?”.
“A propósito de esto, un pasaje del Catecismo de
“Análogamente este criterio puede aplicarse al caso al cual me estoy refiriendo, el caso de un niño recién nacido a quien su madre lo mata”.
“Lo que más llama a la reflexión es que la mayoría de los diputados que han propulsado este proyecto son en realidad diputadas, son mujeres. ¿Serán esposas y madres? Resulta esto muy extraño. ¿Será una aplicación, también en este caso, de la famosa perspectiva de género?”.
0 comentarios:
Publicar un comentario